Hätte das System jedoch richtig funktioniert, hätten ausländische Zentralbanken ihre Dollar-Vermögenswerte für Goldreserven eingelöst, lange bevor das Problem des Dollarüberhangs auftrat. Angesichts der schwindenden Goldreserven wären die Vereinigten Staaten gezwungen gewesen (d. h. wenn sie sich an die Regeln des Systems gehalten hätten), ihre expansiven Geldpraktiken umzukehren. Wie bereits erwähnt, wird die kontraktive Geldpolitik jedoch wahrscheinlich zu höheren Steuern, niedrigeren Staatsausgaben, einer Schrumpfung der Wirtschaft und einem Verlust von Arbeitsplätzen führen. Diese Verlockung verblasst jedoch mit legislativen Vorstößen des Parlaments. Die Intervention des Statuts seit dem späten 19. Jahrhundert hat die Gerichte verpflichtet, eine klare Unterscheidung zwischen festen und schwebenden Gebühren zu treffen. [45] Es gibt fünf Hauptgründe, warum die Unterscheidung getroffen werden muss, die sich weitgehend auf die Frage der Priorität bei der Insolvenz des Schuldners konzentriert. Die erste bezieht sich auf die Anforderung der Registrierung von Unternehmensgebühren, da alle variablen Gebühren registriert werden müssen, während nur bestimmte feste Gebühren eine Registrierung erfordern. [46] Die meisten großen Industrienationen hatten schwankende Wechselkurssysteme, bei denen der laufende Kurs auf dem Devisenmarkt (Forex) seinen Wechselkurs festlegt. Diese Praxis begann für diese Länder in den frühen 1970er Jahren, während die Entwicklungsländer mit Systemen mit festen Tarifen fortfahren. Aber ein genauerer Blick auf Kanada legt nahe, dass ein erfolgreicher schwankender Wechselkurs möglicherweise nicht unvereinbar ist, selbst mit einem Land, das so eng mit seinem Nachbarn zusammenhängt wie Kanada mit den Vereinigten Staaten.

Trotz seiner Interdependenz hat Kanada ein robustes Wachstum und eine niedrige Inflation mit einem schwankenden Wechselkurs aufrechterhalten. Da Rohstoffe einen größeren Prozentsatz ihrer Produktion ausmachen als die vereinigten Staaten, reagiert ihre Wirtschaft auf Veränderungen der Rohstoffpreise anders als die Vereinigten Staaten. Infolgedessen hat seine Währung aufgewertet, da die Rohstoffpreise gestiegen sind. Im Lichte von Spectrum ist es offensichtlich, dass die entscheidende und zentrale Unterscheidung zwischen festen und schwebenden Gebühren über Buchschulden die Kontrolle über das Konto und seine Erlöse ist. Dies war logisch, da der Wert der Buchschulden in seinen Erlösen lag, was die Sicherheit wertlos machte, wenn es keine Kontrolle über den Erlös gab. In Spectrum gab es keine Beweise dafür, dass die Bank seit der Einführung der Abgabe im Jahr 1997 jemals versucht hatte, die Kontrolle über das Konto oder seine Erlöse auszuüben. [97] Daher lag die Kontrolle über die Buchschulden in den Händen des Unternehmens, so dass die Gebühr als schwebend zu bezeichnen war. Lord Scott hielt den Kontrolltest für wichtig, um festzustellen, ob eine Ladung fixiert oder schwebend war. [98] Leider hat das House of Lords keinen tatsächlichen “Kontrolltest” festgelegt und stattdessen die Entscheidung des Irischen Obersten Gerichtshofs und das kritische Merkmal des in Keenan Bros. vorgesehenen “gesperrten Kontos” (in Keenan Bros.[99] In Keenan Bros. mit Genehmigung zitiert, die Abhebungen wurden außer mit schriftlicher Zustimmung der Bank verboten.